Безымянный автор

Нарушение было 25 марта 2014г., штраф 5 базовых = 650000. С 1 апреля поднялась базовая и вот ,что получается-прихожу в гаи, как назначено в протоколе 2 апреля и штраф=750000, вопрос-почему штраф по новой базовой? а нарушение было по старой базовой!

В соответствии с ч. 1 ст. 6.5 КоАП Республики Беларусь размер  штраф определяется в белорусских рублях исходя из базовой величины, установленной законодательством на день вынесения постановления о наложении административного взыскания, а не на день совершения административного правонарушения.

В связи с этим, увеличение размера базовой величины за период с момента совершения правонарушения до вынесения постановления по делу влечет изменения размера штрафа.

Аналогичное правило применятся и к ситуации, когда постановление по делу вынесено до увеличения базовой величины, а вступило в законную силу после увеличения базовой величины. В этом случае размер штрафа считается по базовой величине, действующей на момент вынесения постановления.

Сергей

Правомерно ли за отказ на предложение проследовать в патрульный автомобиль вменять в вину статью 23.4 КоАП»Неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица при исполнении им служебных полномочий». И если неправомерно — как обосновать защиту если такое произошло. Сергей.

Требование проследовать в патрульный автомобиль будет являться законным распоряжением, если к водителю применено административное задержание. В этом случае порядок и условия содержания физического лица, в отношении которого применено административное задержание на срок менее трех часов, определяются органом, ведущим административный процесс.

Если к водителю административное задержание не применялось, то требование проследовать в патрульный автомобиль нельзя рассматривать как законное распоряжение, неповиновение которому влечет ответственность по ст. 23.4 КоАП Республики Беларусь.

Дело в том, что конкретное место, где должен находиться водитель в ходе административного процесса в момент составления протокола, НПА Республики Беларусь  не установлено.

Если водитель не задержан, то его свобода ничем не ограничена, и он может находиться где угодно, в том числе в своем автомобиле.

Если требование проследовать в патрульный автомобиль обусловлено проверкой документов или для составления протокола об административном правонарушении, то данные процедуры могут быть проведены в патрульном автомобиле без участия водителя, если личность водителя установлена.

Таким образом, защиту следует строить на том, было ли законным распоряжение или требование должностного лица в Вашем конкретном случае с учетом всех обстоятельств.

Дмитрий Витень

При составлении админ. протокола — обязан ли сотрудник ГАИ предоставить доказательства правонарушения (видео, показания свидетелей), или достаточного его мнения, зрения, убеждения?

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 4.1 КоаП Республики Беларусь лицо, в отношении которого ведется административный процесс вправе знакомиться с протоколом об административном правонарушении, а также материалами дела об административном правонарушении по окончании подготовки его к рассмотрению и в иных случаях по своему ходатайству, делать выписки из них, с разрешения органа, ведущего административный процесс, снимать копии с этих материалов

Таким образом, водитель вправе заявить ходатайство об ознакомлении с материалами дела, в том числе в момент составления протокола об административном правонарушении.

Особенно это право актуально в случае фиксации нарушения превышения скорости движения ТС спец. тех. средствами работающими не в автоматическом режиме. Если водитель хочет убедиться, действительно ли его автомобиль зафиксирован спец. средством для фиксации скорости не в автоматическом режиме, например Искрой или Визирем.

Сергей

Хотел ознакомиться с материалами дела в ГАИ со снятием фотокопий. Однако начальник ГАИ отказал, устно пояснив, что это его право дать разрешение на фотосъемку или не дать. Прав ли начальник?

Следует отметить, что снятие копий с материалов дела об адм. правонарушении действительно возможно только с разрешения органа, ведущего адм. процесс, что прямо предусмотрено п. 9. Ч. 1. Ст. 4.1. КоАП Республики Беларусь.

Между тем, если начальник ГАИ отказывает водителю в снятии фотокопий при ознакомлении с материалами дела, то он должен вынести мотивированное постановление, в котором будут изложены причины отказа.

В случае, если водитель считает такой отказ необоснованным,а постановление по делу еще не вынесено, то он вправе обратиться с жалобой в порядке главы 7 ПИКоАП вышестоящему должностному лицу, в вышестоящий госорган, прокурору или в суд.

В случае отказа в снятии фотокопий, альтернативным, хотя и более затратным способом, является обжалования постановления по делу об административном взыскании в суд. Из практики — судьи очень редко отказывают в снятии копий с материалов дела.

Александр

Был остановлен инспектором ГАИ за переход дороги в неположенном месте. Не предлагая оплатить штраф на месте, инспектор составил протокол по делу об административном правонарушении. Можно ли было оплатить штраф на месте?

Инспектор должен был разъяснить автору вопроса его право на оплату минимального штрафа в случае признания им вины в совершенном административном правонарушении (ст. 10.6 ПИКоАП Республики Беларусь).

Если автор вопроса не признал себя виновным в совершении административного правонарушения, то действия инспектора ГАИ по составлению протокола и направлению дела для рассмотрения начальнику ГАИ абсолютно правомерны.

Если автор вопроса признал себя виновным в совершении административного правонарушения и выразил согласие на применение к нему административного взыскания, то  инспектор ГАИ должен был без составления протокола вынести постановление о наложении минимального штрафа в размере 1 базовой величины (ч. 3 ст. 10.3 ПИКоАП Республики Беларусь, ч. 6. ст. 6.5, ч. 1 ст. 18.23 КоАП Республики Беларусь). Данный штраф автор вопроса мог оплатить на месте.

Участникам дорожного движения следует помнить, что вышеприведенное правило о возможности уплаты минимального штрафа (в случае признания вины) распространяется на все административные правонарушения, кроме тех, за которые предусмотрен административный арест, лишение специального права, лишение права заниматься определенной деятельностью, конфискация или депортация, уголовная ответственность за повторность, правило не применяется к ИП, а также к правонарушениям, повлекшим причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего (ч. 1 и ч. 2 ст. 18.17 и ч. 4 ст. 18.23 КоАП Республики Беларусь).

Безымянный автор

Растолкуйте такую гипотетическую ситуацию, Вот например я владелец авто, приехал вечером домой и припарковал её возле подъезда, пошёл домой и лёг спать, ночью на этой машине было совершено дтп, а утром она стояла снова возле моего подъезда… свидетелей моего нахождения дома нет, соседи не могут не подтвердить не опровергнуть находился я дома или нет. права управления транспортным средством я  сознательно никому не передавал, я естественно пишу заявление об угоне. скажите если следствие зайдет в тупик и не сможет доподлинно определить, я находился за рулём или всё-таки угонщик, который потом вернул авто обратно к подъезду, буду ли я нести ответственность за последствия дтп как владелец транспортного средства?

В КоАП Республики Беларусь закреплена презумпция невиновности. Обязанность доказывать виновность лица, в отношении которого ведется административный процесс, возлагается на должностное лицо органа, ведущего административный процесс, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи. Лицо, в отношении которого ведется административный процесс, не обязано доказывать свою невиновность (ст. 2.7 ПИКоАП Республики Беларусь).

Презумпция виновности распространяется только на превышении скорости движения, нарушении правил остановки или стоянки транспортного средства, зафиксированных работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи (далее — работающие в автоматическом режиме специальные технические средства).

В связи с этим, если расследование дела об угоне «зайдет в тупик» это вовсе не будет означать привлечение автора вопроса к ответственности за ДТП, поскольку одним из обязательных обстоятельств, подлежащих доказыванию в административном процессе, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Безымянный автор

Если владелец транспортного средства передает управление другому лицу, каким способом можно определить в трезвом ли состоянии лицо которому передали ТС?

С помощью алкотестера, к примеру. Но если серьезно, то гораздо большей проблемой является возможность зафиксировать состояние водителя, в момент передачи ему права управления.

На практике привлечение к административной ответственности водителей по ч. 1 ст. 18.16 за передачу управления транспортным средством лицу, находящимся в состоянии алкогольного опьянения или в состоянии, вызванном потреблением наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов, токсических или других одурманивающих веществ, происходит в основном в двух случаях:

— когда собственник транспортного средства находится в салоне автомобиля на момент обнаружения административного правонарушения;

— когда правонарушитель указывает, что употребил алкоголь и иные запрещенные вещества до передачи ему права управления автомобилем в присутствии собственника.